Про.Безопасность

Во время проведения лекций на курсах частных охранников, а в дальнейшем - и для сотрудников охраняемых объектов, во имя поддержания интереса аудитории, приходилось подбирать наиболее шокирующие или удивляющие тезисы и рассуждать вместе со слушателями. Такая практика позволяла в кратчайшие сроки расшевелить аудиторию и добиться полного понимания предмета обсуждения.

Одно из таких лирических отклонений от темы начиналось с простого вопроса: «А если нет ни одной охранной структуры на объектах Заказчика – есть ли система безопасности?». Именно серия подобных обсуждений и позволила разобраться в данном вопросе, придерживаясь принципа «Просто о сложном».

Если попытаться разобраться в этом вопросе, получается все нижеследующее.

Для ведения дальнейшего разговора необходимо изначально исключить объекты государственной собственности, поскольку с ними дело обстоит несколько иначе.

Все объекты частной собственности имеют одну общую черту – именно собственнику, в некоторых случаях его представителю или тому, кто на законных основаниях имеет право управлять этим имуществом, законом дано право оберегать или защищать это имущество. Говоря по простому – сам Хозяин, и только те, кому Хозяин передоверит часть своих полномочий, в праве так или иначе защищать имущество, о котором идет речь. Я специально не уточняю, что за имущество необходимо оберегать, что это будет - транспортное средство, стационарный объект, носимые вещи или иные материальные ценности, - в данном случае описывается только подход, а не способ его реализации.

Каким образом Хозяин может обеспечить сохранность своего имущества?

И снова разговор пойдет о принципах, о подходе, а не о непосредственных мероприятиях. Почему так? - могут спросить некоторые скептики. Позвольте заметить, что как только начинаем описывать мероприятия для усредненного объекта, возникает ситуация, когда за деревьями леса не разглядеть.

Итак, каким способом сможет защитить свое имущество Хозяин? Контролировать его состояние двадцать четыре часа в сутки, перестав зарабатывать деньги? Передоверить наблюдение охранной структуре?

По-моему все обстоит несколько иначе. Хозяин создает такие условия, когда вред его имуществу не должен быть нанесен, но если противоправные действия предотвратить не удалось - ущерб должен быть минимальным или допустимым.

Каким образом можно добиться таких условий? Необходимо создать правила и ограничения, выполнение которых и позволит достичь необходимого состояния.(Более детально этот тезис расписан в статье "Охрана - это охрана").

Задумаемся, есть ли необходимое количество времени у Хозяина, который занят добыванием денег, продумывать необходимые правила и ограничения? Мне кажется – нет, кроме того существует определенная специфика, в которую надо будет вникать, создавая такие правила впервые. Для достижения необходимого состояния защищенности своей собственности Хозяин может обратиться к специалистам, зачастую - к руководителям охранной структуры или к сотрудникам милиции и получить полуотписку, документ, который будет учитывать, прежде всего, интересы исполнителя многих охранных мероприятий, а именно как можно меньше работать и как можно меньше за это отвечать. Скажете, не так? Аргументируйте. Некоторые Хозяева, уже наступившие на подобные грабли нанимают специалиста по безопасности, как не печально в основном временно («Безопасник – необходимость или блажь»). Пропуская лирическое отклонение, хочется поверить, что рано или поздно у Хозяина появляется документ, который учитывает максимальное количество вариантов и ситуаций, которые могут возникнуть во время работы, правил и ограничений, обеспечивающих необходимый уровень защищенности имущества.

Перед тем, как перейти к дальнейшим рассуждениям, необходимо выяснить, какая преобладающая цель стоит перед Хозяином: попытаться сохранить денежные средства, вложенные в свое имущество или все-таки защитить свое имущество. Имеется в виду, что насаждаемое повсеместно мнение о возможности просто застраховать свое имущество и в случае получения ущерба просто так получить денежное возмещение имеет, конечно, под собой основание, но...

Настоящий Хозяин, полагающийся на возвращении большой суммы, может заранее нанимать штат юристов и адвокатов и готовиться к тому, что указанная сумма выйдет из денежного оборота как минимум на полгода, а страховая компания, в дальнейшем, предпримет все попытки, чтобы не выплачивать указанные выше суммы. Но ведь это нормально.

Итак, снова исключим рассуждения о рассуждениях – мы не будем принимать в расчет альтернативный способ возвращения стоимости имущества, как способ его защиты; оставим это направление для юристов.

Что мы имеем? Есть Хозяин, принявший решение защитить свое имущество, существуют правила и ограничения, создающие, пока только в теории, наиболее благоприятные условия для сохранности имущества, таким образом, наступило время распределить обязанности по поддержанию необходимых условий среди исполнителей.

В данном месте необходимо пояснение – система правил и ограничений, не учитывающая всех участников процессов, не является оптимальной. Зачастую, многие начинающие разбираться с безопасностью Хозяева опускают значимую роль собственного персонала в устанавливаемой системе, тем больше их разочарование в момент наступления критических событий, в том числе в не рассматриваемой нами альтернативной системе направленной на возвращение денежных средств. Другая оплошность – оставление предписаний для собственного персонала на уровне – так положено, без необходимой документации.

После описания всех необходимых правил и ограничений и распределения функций по их выполнению среди всех участников процессов – происходит документальное закрепление обязанностей и должностей, т.е. создаются режимы безопасности:

• непосредственно режим охраны;
• режим оборота товарно-материальных ценностей;
• контрольно-пропускной режим и режимы допуска;
• внутриобъектовый;
• режимы, относящиеся к выполнению норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических режимов;
• режим защиты интеллектуальной собственности и специальный документооборот

и тому подобное.

Создание перечисленных выше режимов – это кропотливая работа по созданию необходимых положений, приказов, географическая разработка объектов и прилегающей к ним территорий, составление схем, моделирования ситуаций, описание непосредственных обязанностей в должностных инструкциях участников системы безопасности, проведение обучения и инструктажей.

Далее будет описано то, что достаточно редко встречается на практике, а именно:

Внимательный читатель заметил, что из-за специфичности описываемых действий на каком-то этапе непосредственное участие Хозяина потерялось – то есть сам Хозяин в дальнейшем должен полагаться на слово специалиста и знать действительный уровень безопасности сможет только на уровне каких то непонятных оценок своих подчиненных или нанятых специалистов. Если вы Хозяин, вспомните, насколько часто вы слышали от своих подчиненных фразы, что Ваш уровень безопасности по десятибальной шкале находится на уровне восьми? Встречаются и более расплывчатые формулировки, например: уровень безопасности достаточный и так далее.

Как можно изменить данную традицию.

Автор статьи предлагает построить систему контрольных мероприятий и критических признаков для определения эффективности созданной системы безопасности, и, как самый оптимальный вариант, передать управление данной системой контроля сторонней организации, чтобы не возникло ситуации, когда самые заинтересованные в удовлетворительном результате пишут отчет о состоянии системы. Описание контрольных мероприятия не входит в данную статью, более того является коммерческой информацией для любой аудиторской или консалтинговой структуры безопасности. Именно наличие подобных процедур и побудило более детально дописать первую статью.

Тем не менее, представим, что есть необходимая система контрольных мероприятий, разовые контрольные срезы и отчеты которые позволят Хозяину объективно оценить уровень безопасности имущества.

Итак, если коротко и просто, то получается следующее:

1. Хозяин принимает решение об организации системы безопасности своего имущества, которая может учитывать использование только своих сотрудников, самого хозяина, страховых компаний или охранных структура, или по-правильному - все вместе. То есть – наличие охранной структуры не обязательное условие существования системы безопасности.
2. Пропущен этап рассмотрения объекта обеспечения безопасности с точки зрения рисков и возможностей противодействия им – но он, этап, может осуществляться и на интуитивном уровне и на уровне логики – поэтому рассматривать его отдельно – это тема целой книги, а никак не статьи.
3. Описываются необходимые условия, при поддержании которых изменения с объектом обеспечения безопасности могут носить только желаемый Хозяином характер. Создается модель состояния, описываются правила и ограничения, которые будут поддерживать необходимые условия.
4. Создаются необходимые документы, регламентирующие действия всех, кто участвует в системе безопасности. Создание документов необходимо вводить таким образом, чтобы невыполнение изложенных в них правил и невыполнение перечисленных в них инструкций сотрудников Хозяина и нанятых структур было невозможным. Внимание: по возможности необходимо исключить человеческий фактор – максимально исключить. Итак – положения, правила, инструкции, планы действий и взаимодействий.
5. Описанная система вводится в действие, все необходимые сотрудники обучаются, полученные знания проверяются, необходимые технические средства устанавливаются и тому подобное. В результате получены акты, подтверждающие оснащение объекта, подписанные службами, которые в дальнейшем будут отвечать за их работоспособность и соответствие поставленным целям. Получены подписи участников под документами, вынуждающими поступать в соответствии с правилами и ограничениями. Разрабатываются процедуры, предписывающие действие всех в случае появления различных изменений, в том числе обучение новых сотрудников.
6. В идеале! Создается контрольная система, с учетом разработки критических признаков и способов получения достоверной информации о состоянии системы обеспечения безопасности ХОЗЯИНОМ, в том числе с помощью сторонних специалистов.

Теперь, прошу, на одно мгновенье представьте стоимость сотрудника Вашего штата, способного самостоятельно разработать все вышеописанное( и в качестве бонуса - политику безопасности), участие которого в дальнейшем в созданной системе будет эпизодичным или в треть силы, а зарплату придется поддерживать на уровне.

И о серьезном – в качестве выводов:

• Именно Хозяин создает систему безопасности своих объектов – потому что так определил закон, и потому что только он может воздействовать на все части данной системы!
• Система безопасности учитывает и наделяет полномочиями и обязанностями всех участников всех процессов, происходящих с объектами безопасности: штат объекта, штат Хозяина, обслуживающие организации, сторонние охранные структуры и тому подобное!
• Необходимо документальное закрепление правил и ограничений, обязанностей и взаимодействий, и крайне важно - ответственности!
• Необходимы процедуры придания законности всем действиям!
• Необходима система контрольных мероприятий и предоставления в понятной форме отчетов Хозяину.

Для чего было все это описано? Во-первых, в своей практике редко встречал понимание описанной логической цепочки не то что у Заказчиков (Хозяев), но даже у представителей охранных структур. Во-вторых, недопонимание у Хозяев всего описанного выше приводит к не соответствующему уровню защищенности собственности, который приводит к получению ущерба, и, как следствие, к потере доверия к любым структурам обеспечения безопасности.

Именно это и побудило в основном к написанию продолжения статьи "Охрана - это охрана". А так же то, что уже создана система контроля и предоставления отчетов Хозяину по состоянию системы безопасности.

С уважением, Александр Бубенчиков